Varaventtiili Hyvä antaa vähästäänki, paha ei paljostakaan...

Sote-uudistuksen todelliset kasvot - Yrityksille oikeus kerätä veroja?

Sote-soppa on tulilla, eivätkä sen ainesosat todellakaan kuulosta maukkailta.  On pelottavaa nähdä, kuinka helppoa vapauden illuusioita myyvillä kokoomuslaisilla on saada mielipiteitään läpi, sekä hallituksessa, että kansakunnan silmissä.

Kokoomus on pelannut korttinsa oikein. Sote-kokkailussa he saivat läpi mielestäni tärkeimmän hallitustavoitteensa. Tällä tarkoitan sitä, että sosiaali- ja terveyspalveluiden laajamittaisen yksityistämisprosessin siemen on kylvetty. Amerikkalainen "unelma" on lähempänä toteutumista kuin koskaan ja tietä veroparasiittien lintukotoihin ollaan pehmustamassa veronmaksajien rahoilla. 

Miksi tämä on minulle painajaista? No siksi, että mitään sosiaali- ja terveydenhuollon kaltaisia palveluita ei pitäisi antaa yksityisiin käsiin. Näistä palveluista yhteiskunnalle ja ihmisille koituvat kustannukset ovat veroluontoisia maksuja, koska jokaiselle ihmiselle jossain vaiheessa tulee pakottava tarve käyttää lääkäripalveluita. Käytännössä näiden palveluiden yksityistäminen tarkoittaa sitä, että annamme yrityksille mahdollisuuden kerätä veroja. Lisäksi painajaisia aiheuttaa se, että yksityistäminen toimii aina vain yhteen suuntaan. Toisin sanoen, kun jokin asia on kerran yksityistetty, sitä ei ilman vallankumousta enää sosialisoida ja oteta valtion haltuun (paitsi Venäjällä). Tämä juna kulkee siis ainoastaan yhteen suuntaan ja Suomen kokoiselle valtiolle se suunta on väärä sekä vauhti liian kova. 

Hyvinvointiyhteiskunnan pitäisi kyllä kilpailla sote-palveluiden laadussa yksityisten palveluntuottajien kanssa, mutta ei missään nimessä antamalla ihmisten päättää lyhytnäköisesti mihin verorahat kannetaan. Tällä saadaan aikaan ainoastaan veroeurojen valuminen yksityisten firmojen kukkaroihin ja sitä kautta kunnallisten sairaalapalveluiden surkastuminen. Tämä taas johtaa lopulta siihen, ettei meillä ole enää tarjolla sitä julkista vaihtoehtoa järkevässä mittakaavassa tai laadullisesti riittävällä tasolla. Oikea tapa kilpailla olisi ottaa kerrankin rusinat pullasta ja matkia asioita, jos yksityisellä niitä kerran osataan tehdä paremmin. 

Olen jatkuvasti ihmetellyt sitä, miksi kunnallista terveydenhuoltoa haukutaan hitaaksi ja huonosti toimivaksi. Suomessa on erittäin toimiva ja kansainvälisen vertailun kestävä julkinen terveydenhuolto. Haluaisimpa nähdä, kun yksityinen sairaalapalvelu hoitaa samat potilasmäärät ja tapauksien kirjon samoilla resursseilla kuin kunnalliset yksiköt, repimättä kustannussäästöjä hoitajien ja muun henkilökunnan selkänahasta. 

Jos haluatte nähdä esimerkkejä siitä mihin tällä yksityistämistiellä ollaan menossa, muuttakaa Yhdysvaltoihin. Siellähän onkin maailmankuulu, yksityisin voimin hoidettu ja toimiva terveydenhuoltojärjestelmä...

Nyt tässä ei voi enää kuin toivoa, että kansa herää vastarintaan ja tyhmyydet saadaan estettyä. Tässä lista muutamista estettävistä asioista: 

- Sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityistäminen
- TTIP eli transatlanttinen investointikumppanuus (EU-USA -vapaakauppasopimus)
- CETA eli Euroopan unionin ja Kanadan vapaakauppasopimus
- Kaikenlaiset toimet, jotka voisivat johtaa vesivarantojen yksityistämiseen

Töitä siis riittää. Täytyy toivoa että järjen valo vielä löytää SSS-päättäjienkin tummaan sieluun.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän JuhaMerentie kuva
Juha Merentie

Siinäpä tuli propagandaa isänpäivän ratoksi. Onko niin, että joka on elänyt häkissä koko elämänsä, ei osaa vapautta kaivat, eikä siinä elää.
Tietenkin yksitysten palvelujen hyödyntäminen parantaa myös terveyspalvelujen, kuten se on parantanut kaikkien muidenkin palvelujen, tasoa. Kilpailuton vaihtoehto ei voi koskaan toimia hyvin.
Toinen asia on sitten, että erusterveydenhoitoa ei pidä antaa suurille firmoille. Terveyskeskuksen vaihtaminen isoon yritykseen parantaa varmasti palvelua, mutta parhaaseen tulokseen päästään pikkuklinikoiden ja yksitysilääkäreiden avulla. Näinhän toimii Saksan järjestelmä ja palvelee hyvin. Kumman palveluja sinä mieluummin käytät, tutun perhelääkärin, vai vaihtuvan virastolääkärin, joka vastaanotolla näkee sinut ensimmäisen kerran elämässään. Ja haluatko sinä
maksaa vastaanotolla käydessäsi terveyskeskuksen johtavan lääkärin, henkilöstöpäällikön ja näiden sihteerien palkat. Terveyskeskuskäynnithän sinä itse kuitenkin maksat verojen mukana.

Käyttäjän JaniHuhtamella kuva
Jani Huhtamella

Sairaalapalveluiden yksityistämisen markkinointia voisi verrata vaikkapa kouluruokaloiden ja huippuravintoloiden välisiin eroihin. Ne jotka tuota yksityistämisajatusta myyvät, puhuvat kyllä pikemminkin siitä, kuinka hyvää palvelua ja ruokaa saa yksityisestä huippuravintolasta verrattuna julkiseen koulusyöttölään. Kun julkista palvelutasoa verrataan yksityiseen sote-palveluissa, puhutaan siis yksityisten huippulaadusta, mutta tässä koko sopassahan ollaan todellisuudessa "ostamassa" meille tuntematonta yksityisten sosiaali- ja terveyspalveluiden massatuotantoa. Sote-soppa on paljon monimutkaisempi asia, mutta voihan silti miettiä, että kuinkas kouluruokailulla menee? Noh, ruoka on paskaa oppilaiden mielestä, oli palvelun tuottaja kuka vaan, jos se tehdään 0,5€:lla/annos. Sama tilanne on sote-palveluissa. Palvelu on paskaa, jos siihen ei ole aikaa, eikä resursseja minkään kehittämiseen.

Käyttäjän JaniHuhtamella kuva
Jani Huhtamella

Tähän vielä vastauksena lainaus erään terveydenhuoltoalan asiantuntijan näkemyksestä:

"Terveysasemilla (julkinen) on myös omalääkärit ja asiakas voi asuinpaikkaa vaihtaessaankin jatkaa hoitosuhdetta saman terveysaseman lääkäriin.

Julkisen ja yksityisen sektorin johtajien palkoissa on se ero, että julkisella perustyöntekijät tekevänsä työnsä ilman ajatusta, että sillä kukaan rikastuu. Yksityisellä työ tehdään ajatuksella, että työstä kerätään voittoa mutta harvapa perustason työntekijä siitä voitosta pääsee hyötymään."

Ja tällä hlöllä on kokemusta sekä yksityiseltä, että julkiselta puolelta.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

Näen sieluni silmin, kuinka ajan myötä Suomeen syntyy kahden suuren terveystalon duopoli, joka lihoo helposti ja leppoisasti pitkäkestoisilla sotesopimuksilla, päättäjien institutionalisoidulla jääviydellä ja kilpailijoiden musertamisella sääntelyn, kaavoituksen ja lainsäädännön avulla.

Kesko ja S-ryhmä, eikö olisi jo aika laajentua sos. ja terveysalalle?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Johan s-ryhmän PKO on jo vuosia viritellyt terveysbisnestä. Joensuulaisille bonuksia tiedossa vatsanväänteistä.

Käyttäjän JuhaMerentie kuva
Juha Merentie

Miksi antaisaimme näin tapahtua. Ei ole mitään syytä miksi perusterveydenhoito annetaisiin vain suurten yritystn käsiin. Eihän siinä mikään muuttuisi nykiseen verrattuna.
Pienet klinikat ja ykstyisvastaanotot, mikä siinä on niin vaikea ymmärtää. Näin tehdään suurimmassa osassa Eurooppaa.
Jani, moitit julkista palvelua, kouluruokaa ja terveydenhoutoa. Syy huonoon laatuun on vain se, että ei ole mitään kilpailua, asiakas ei voi valita. Ei tätäen synny minkaanlaista tarvetta laadun parantamiseen.
On se kumma, että minä voin valita vapaasti parturini, mutta paljon tärkeämmässä asiassa, omassa terveydessäni minulle ei sitä vapautta anneta.

Käyttäjän JaniHuhtamella kuva
Jani Huhtamella

Korjaus Juha. En moiti julkista palvelua. Viittaan tässä yleiseen asenteeseen, eli puheisiin julkisen terveydenhuollon heikosta tasosta, verrattuna yksityiseen. Samoin kouluruokailussa. Kouluruoka on aivan varmasti mainettaan parempaa ja kelpaisi ilmaisena ruokana jokaiselle järkevälle aikuiselle, mutta sitä pääosin käyttävä "asiakkaat" eivät siitä kovin hirveästi kehuja anna, sen tietää jokainen koulun henkilöstön kanssa keskustelua käynyt.

Ehdottomasti olen valinnan vapauden kannalla ja samaa mieltä kanssasi siinä, että jokaisen pitää saada omilla rahoilla mennä ihan mihin tahansa ostamaan terveydenhuoltopalveluita. Vapautta siirtää veroeurot yksityisille lääkäriasemille en sen sijaan kannata.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"tietä veroparasiittien lintukotoihin ollaan pehmustamassa veronmaksajien rahoilla"

Tämäpä oli hauskasti sanottu. Parasiitti (loinen) aiheuttaa isäntälajille vahinkoa. Vaikka verottaja vahinkoa aiheuttaakin, en nyt sitä aivan loiseksi menisi sanomaan.

Mitä toinen hauska käsite "veronmaksajien raha" tarkoittaa? Olen aina kuvitellut, että lompakossani oleva raha on omaa rahaani, jolla voin ostaa palveluita mistä haluan. Jos ollen väärässä, alan minäkin nähdä noita "veroparasiittipainajaisia".

Käyttäjän JaniHuhtamella kuva
Jani Huhtamella

Viittaan tällä siihen, että kun "valinnanvapauslainsäädäntö" toteutetaan, jokainen voi valita, mistä palvelun ottaa. Tämä tarkoittaa sitä, että Sinulla on käytössäsi pieni siivu verorahoja ja voit sitten päättää mistä sillä ostat tarvittavan palvelun. Noh, mihinkäs nuo veroeurot lopulta päätyvät kun valitset yksityisen palveluntarjoajan? Tietysti veroparasiittien taskuun, eli lääkärifirmoille, jotka verokeinottelulla siirtävät varat lämpimämpiin maihin.

Nykyisessä systeemissä tilanne on kuten kuvaatkin. Rahasi jota mahdollisesti kannat yksityisille lääkäriasemille onkin sinun omaasi. Tulevaisuudessa sinä tai kuka tahansa voisi siis päättää kantavasi sinne myös muiden euroja. Kaikki kun eivät maksa yhtä paljon veroja tai käytä palveluita saman verran.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari
Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Mutta miten siinä sitten kävisi, jos julkinen terveydenhoito lopettaisi lääkkeiden oston noilta lääkefirmoilta, jotka vievät meidän verorahamme veroparasiittisaarille. Jotkut lääkefirmat ovat jopa ulkomailla, jonne meidän verorahamme menevät rikastuttamaan muita maita.

Valtio ei taida valmistaa lääkkeitä, miksi? Voisi tehdä niitä meidän verorahoilla, jolloin lääkkeet voisivatkin sitten olla ilmaisia. Mielelläni menisin myös ilmaiseen hammashuoltoon teettämään implantin menetetyn tilalle. Nyt se sotesopan myötä sitten varmaankin onnistuu, kun saan valita julkisen tai yksityisen hammaslääkärin väliltä mieleiseni, sinun verorahoilla kustannetun palvelun?

Käyttäjän JaniHuhtamella kuva
Jani Huhtamella Vastaus kommenttiin #14

Osoitat kommentillasi todeksi väitteen, jonka mukaan tämäntyyppisissä asioissa kannattajat puolustavat näkökantojaan asettamalla vaakakupin eri puolille asiat, jotka eivät oikeasti ole vaihtoehtoisia keskenään.

Missä kohtaa siis esitän, että pitäisi lopettaa yksityisten palveluiden käyttö kokonaan? Ja varsinkaan, että lopetettaisiin yksityinen lääketeollisuus? :D

Aika hämärää...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #15

Aika hämärää, ymmärsin ettet pidä tätä suotavana. "Tietysti veroparasiittien taskuun, eli lääkärifirmoille, jotka verokeinottelulla siirtävät varat lämpimämpiin maihin."

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Jani, yritä edes pitää erillään rikollinen toiminta ja lain puitteissa tapahtuva yritystoiminta. Jos ostan palveluita yritykseltä, joka tekee verosuunnittelua lain rajoissa ja jos siinä on jotakin hämärää, vika on laissa. Minulle ydinkysymys on palvelussa, laadussa ja hinnassa, ei siinä onko yritys sijoittanut maksamani rahan lain puitteissa jonnekin mitä sinä pidät moraalittomana. Omantunnon kysymys, oletko koskaan ostanut mitään tuotetta, joka on tuotettu lapsityövoimalla tai epäeettisesti?

No, suomalaista yksityislääkäriä tuskin voi syyttää laittomuuksista tai epäeettisestä toiminnasta.

Käyttäjän RaimoKorhonen kuva
Raimo Korhonen

Vai että "Miksi tämä on minulle painajaista? No siksi, että mitään sosiaali- ja terveydenhuollon kaltaisia palveluita ei pitäisi antaa yksityisiin käsiin."

Tämähän on jo tapahtunut 20-30 vuotta sitten, millä ajattelit ottaa ne yhteiskunnan haltuun?

Tuo höpötyksesi on juuri sitä unelmahöttöä, josta demarit ovat yrittäneet päästä eroon. Hieman realismia, please!

Käyttäjän JaniHuhtamella kuva
Jani Huhtamella

Väitätkö, että sote-palvelut on 20-30 vuotta sitten yksityistetty? On toki olemassa yksityisiä palveluntarjoajia, mutta niiden käyttö verovaroilla on yhä hyvin hanskassa. Nyt nämä hanskat on tarkoitus hukata.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jani Huhtamella

Taidat muuten unohtaa, että esim työterveyshuolto on työantajille lakisääteinen velvollisuus. Työterveyshuollon piirissä on n. 1,85 milj. työntekijää.

Työnantaja voi järjestää työntekijöidensä työterveyshuollon omalla tai työnantajien
yhteisellä työterveysasemalla, toisen työnantajan työterveysasemalla tai
ostamalla palvelut kunnalliselta terveyskeskukselta palveluntuottajalta,
lääkärikeskukselta tai terveydenhuollon ammattihenkilöltä.

Lääkärikeskukset ovat nykyisin merkittävin työterveyspalvelujen tuottaja. Yksityiset lääkärikeskukset huolehtivat 1,4 miljoonan henkilön työterveydestä. Julkisen palvelun terveyskeskusia käyttää n. 450 000 työterveyshuollon asiakasta. Missä syy ?

Työterveyshuollon piirissä olevilla henkilöillä ei ole mahdollisuutta valita vapaasti lääkäriään vaan on käytettävä työantajan osoittamaa palvelupistettä.

Ilman yksityisen palvluntajoajia julkinen terveydenhoito olisi kaaoksessa. Minulla on näkemys, että yksityinen on veronmaksajien näkökulmasta kannattavaa. Yksityinen kustantaa kiinteistön, sen huollon kustannukset, hoitoon tarvittavan laitteiston ja tarvikeet, palkkaa henkilökunnan ja vastaa heidän eläkemaksuistaan sekä maksaa kunnalle yhteisöveron. Mielestäni nämä keventävät kunnan investointeja, palkkakustannuksia, työantajamaksuja sekä eläkemenoja. Mikä tärkeintä pitävät terveyskeskupalvelujen jonoja kohtuullisina niille jotka eivät ole työterveyshuollon piirissä.

Se mitä blogisti puhuu veroparatiiseista on yksinkertaisesti lain säätäjän ongelma, ei yksityisten yritysten rahojen piilottamista. Kun laki hyväksyy konsernin sisällä tehtyjä laillisia toimenpiteitä ei silloin ole kysymys rikoksesta ja veronkierrosta. Se, että joku iso konserni käyttää tätä mahdollisuutta ei tarkoita sitä, että kaikki sitä tekevät tai ei ole edes mahdollisuutta tehdä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Maininta työterveyshuollon järjestämisestä on lehtitietojen mukaan unohtunut kokonaan uudesta sote-päätöksestä.

Tämä olisikin askel kohti tasa-arvoa, sillä eihän työtäkään ( ja työterveyshuoltoa) ole tarjolla kaikille työikäisille.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

On aika pelottava ajatus, jos tämän varjolla pyritään saaamaan työnantajilta velvollisuus työterveyshuollosta pois.

Kyseinen laki ei tietysti ole perustuslaillinen, joten helpostihan se tuossa samalla tämän vaalikauden aikana menee.

Siinä kohtaa vaan on riski, että romahtaa aika pahasti ihmisten terveystilanne, koska monelle työssäkäyvälle työterveyshuolto on se toimivin, nopein ja ennen kaikkea edullisin vaihtoehto.

Käyttäjän JuhaMerentie kuva
Juha Merentie

Jani argumentointisi on virheellistä. Samoja veronmaksajien rahoja sinä kannat terveyskeskukseen, kun veisit yksityiselle lääkärille. Luuletko, että hoito terveyskeskuksessa ei maksa mitään. Mihin yksityinen lääkäri vie rahansa, siis palkkatulonsa, veroparatiisiinkö? Lääkäriaseman, tai yhtiönkin suurin menoerä on henkilökunnan palkat, ne maksetaan Suomeen.
Mitä yhteisöveroja terveyskeskus maksaa, ei mitään. Sen tehottomuus on se veroparatiisi, joka hävittää yhteistä omaisutta.

Käyttäjän JaniHuhtamella kuva
Jani Huhtamella

No voi herrajumala sentään... :) Tälle ei voi kuin nauraa.

Ai että on sama asia, jos minä rahoitan yksityistä yhtiötä, kuin että minä rahoittaisin julkista palvelua? :) Huhhuh. Koko hommassa pitäisikin tajuta se, että totta kai hoito maksaa. Hoito kuuluu tiettyyn rajaan saakka perusoikeuksiin ja yhteiskunnan tulee sitä tarjota. Ei perusterveydenhuollon tule tuottaa voittoa, jos käyttäjinä ovat veronmaksajat. Tällä tienaaminen on se jota vastustan.

Kerroppas, mihin väitteesi terveyskeskuksien tehottomuudesta perustuu? Ja jos se johonkin oikeaan tutkimukseen perustuu, miksi tuota tehottomuutta ei voi korjata? Samoilla koulutuksilla varustetut henkilökunnat ovat molemmilla puolilla.

Näytä minulle yksityinen sairaala, joka samoilla rahallisilla ja henkilöresursseilla hoitaa yhtä paljon potilaita kuin mikä tahansa terveyskeskus. Ja nyt puhun nimenomaan niistä rahoista, jotka menevät ko. terveyskeskuksen lääkäreiden ja hoitajien palkkoihin, ei siitä kunnallisesta byrokratiasta joka päälle on kasattu.

Joo, on pitkät jonot kunnallisella puolella. Joo, yksityisellä pääsee nopeammin hoitoon. Joo, yksityisellä saa parempaa palvelua.

Mutta JOO, väitän että yhtä hoitajaa kohti kunnallisella puolella on tällä hetkellä enemmän potilaita kuin yksityisellä.

Mitä taas tulee noihin verojuttuihin, kyse on yhä edelleen voitontavoittelun mahdollistamisesta. Jos halu olisi vain parantaa hoidon laatua, löytyisi kyllä tapoja kehittää julkisen terveydenhuollon hallintoa siten, että se toimisi yhtä tehokkaasti kuin mikä tahansa firma. Tämä vain vaatisi esim. sitä, että säästöistä osa aina palautettaisiin organisaatiolle palkitsemisjärjestelmän kautta.

Käyttäjän JuhaMerentie kuva
Juha Merentie

Taitaa olla toivotonta valistustyötä. Tietenkin se on sama antaako yhtesikunta puolestasi satasen ykstyislääkärille vai antaako se saman satsen, tai käytänössä 130 € terveyskeskukselle. Hoito voi kuulua perusoikeuskiin ja yhteiskunnan tulee se ehkä rahoittaa, mutta hoidon voi tarjota yhtä hyvin yksityinen.
Näinhän se tapahtuu muualla Euroopassa. Ai niin unohdin DDR:n, mutta sitähän ei enää ole.
On todettu kaikissa tutkimuksissa, että yksityinen lääkäri käsittelee jopa kolme kertaa enemmän potilaita, kuin viraston, eli terveyskeskuksen lääkäri.
Kysyt miksi terveyskeskuksen tehottomuutta ei voida korjata. TK ei joudu kilpailuun asiakaista, asiakas ei voi valita, maksaja ei voi valita. Mihinkään muuhu ei verrata. Kustannuksia pr toimenpide ei edes tiedetä. Siksi.
Jokainen yksityinen sairaala on tehokaampi, kuin julkinen. Jos haluat esimerkkejä, niin vaikka OP:n omasairaala. Lue ja perehdy.
Ymmärrän, että kannatat sosialistista hoitoa ideologisista syistä. Minä en pidä siitä, että viaton kansa joutuu sen kestämään.

Huhhuh kommenttisi todistaa todeksi otaksumani, että vankeudessa elänyt ei edes pysty kuvittelemaan millaista vapudessa saattaisi olla.

Käyttäjän JaniHuhtamella kuva
Jani Huhtamella

Kommenttisi ovat tyypillisiä ympäripyöreitä ja perustuvat näköjään ihan tuulesta temmattuihin argumentteihin, eikä niitä voi kyllä valistukseksi sanoa.

Kaltaisiasi stubbismien ja persuismien latojia on maailma pullollaan. Tokihan olet itse näköjään lukenut "kaikki" tutkimukset, kun niin varmana pystyt niihin viittaamaan. Lisäksi olet tutustunut "jokaiseen yksityiseen sairaalaan" ja verrannut niitä "jokaiseen julkiseen". Tietysti tiedät myös ehdottomasti kuinka monta kertaa tehokkaampi saman koulutuksen saanut lääkäri on yksityisellä kuin julkisella... varsinkin kun se lääkäri on usein sama henkilö.

Sosialistiseksi hoidoksiko kutsut yhtä maailman parhaista julkisista terveydenhoitojärjestelmistä? Sinä joka kannatat kapitalistista hoitoa, varmaan asuisit mieluiten Amerikassa, jossa sinun ihailemasi hoitosysteemi on käytössä.

Mitä tulee tuohon vankeuskommenttiisi, se paljastaa, että elät itse kuplassa. Sinulla ei ole mitään käryä missä olen asunut tai kuinka elänyt, mutta kommentoit sujuvasti sitä. Voisin minäkin veikata, että olet epäonnistunut yrittäjä, joka säälittävällä tavalla pyrkii nostamaan profiiliaan. Yhtälailla se voisi olla väärin tai oikein, mutta mitä sitten, eihän todellisuudella ole sinulle mitään väliä.

Käyttäjän JuhaMerentie kuva
Juha Merentie

Nyt sitten loppui argumentit, ja kävit henkilökohtaiseksi.
Ei kannata jatkaa tällä tasolla.
Selvyyden vuoksi kerron vielä, että vankeuskommenttini oli tietenkin yleinen vertaus, ei se liittynyt sinuun millään tavalla.
Olen pahoillani, jos se loukkasi sinua.

Toimituksen poiminnat